“我一向是堂堂正正、清清白白的做事。”石渡挺了挺胸，迎接反對派議員的猛烈抨擊，“你所說的，我與所謂寫字樓的開發(fā)商勾結(jié)一事，純粹子虛烏有。補貼之所以沒有發(fā)放給玻璃幕牆清潔公司，是因為考慮直接對他們進行補貼的話，將不利於高空作業(yè)成本的最小化。這是出於經(jīng)濟激勵的考慮。”


    石渡的話音落下，在座不少的反對派議員都發(fā)出了噓聲。


    顯然，這樣一個迴答並不能讓他們滿意。


    “也就是說你認為，把錢發(fā)給開發(fā)商，比把錢發(fā)給高空作業(yè)的工人，更加合理？！”反對派議員，大聲攻擊道。


    “請你不要感情用事。對於高空作業(yè)的工人，我們新宿區(qū)議會已經(jīng)設(shè)置有專項的危險作業(yè)補貼金和平價保險項目。隻是在針對減少寫字樓的物業(yè)管理成本，我們就玻璃幕牆的作業(yè)，對業(yè)主進行了補貼。這兩項事情是不同的事情。我們並沒有偏袒開發(fā)商！”石渡從容不迫地答道。


    上島議員一直在大廳內(nèi)坐鎮(zhèn)指揮針對石渡的質(zhì)詢。


    他隨即又對另一名議員使了一下眼色。


    這名議員心領(lǐng)神會，立刻站起來，對石渡開火道，“石渡先生。請你解釋一下。在你審批過許多用地規(guī)劃中，79%的項目，都存在事後進行補辦或變更手續(xù)。比如，寰宇大樓項目，事後補正追加大樓占用新宿區(qū)濕地的環(huán)保手續(xù)。又例如，膨林工廠項目，事後再追加補正關(guān)於工廠旁建設(shè)變電站的手續(xù)。再比如，禦城美食街項目，竟然事後才補正追加關(guān)於拓出地下消防疏散通道的手續(xù)，導(dǎo)致事後地下實際施工麵積，遠超事前的審批麵積。”


    這位議員將厚厚的一疊資料“哐”的一聲，砸在桌麵上，“石渡先生，請你告訴我們。你們是不是在推行項目的時候，故意隱瞞足以影響審批的關(guān)鍵因素。然後采取事後補正的方法，來強行把本不該上馬的項目，落地實施？！”


    來勢洶洶，如暴雨波瀾將起。


    然而，石渡聽著這位議員的進攻，隻是無奈地聳了聳肩，“這位議員。我不知道你有沒有相關(guān)的實務(wù)經(jīng)驗。一個項目從紙麵上的規(guī)劃，落到實處以後，會發(fā)生許多我們之前意想不到的問題。就拿你說的工廠建設(shè)變電站的事情。事實上，是因為工廠進行追加投資，導(dǎo)致用電負荷可能超過原先設(shè)想，因此才需要再補建變電站。”


    “請問這樣的事情是壞事嗎。工廠追加投資，有利於為新宿區(qū)創(chuàng)造更多的就業(yè)、稅收，能夠讓我們新宿區(qū)變得更具有競爭力。”


    “我們不是全能的神。我們無法在一個項目中的事前規(guī)劃來預(yù)知所有會發(fā)生的狀況。我們進行事後補正的手續(xù)，恰恰說明了，我們在務(wù)實地解決問題。”石渡迴答道。


    在會場上的記者們，逐漸開始領(lǐng)悟到這位新宿區(qū)發(fā)委會副長的厲害。


    他們沒有想到一個地方市政廳的人員，竟會有這樣出色的辯才和頭腦。


    看來，之前石渡能在官房機構(gòu)工作，果然有其理由。


    很快，又有議員發(fā)起了反擊，“石渡先生。我想請你們留意一下你們審批公共項目的方式。為何，你們沒有遵循一項目一議，一項目一批的規(guī)則，而是采取大量捆綁審批的方法。把數(shù)個支出項目，同一個比較重大開支項目捆綁在一起審批通過。你們發(fā)展委員會這種做法，是不是在渾水摸魚！”


    “而且，你們發(fā)展委員會的成員大都來自市政廳各部門的要員，是否違反了各個部門應(yīng)當(dāng)內(nèi)部先行進行程序討論，然後再進行決策的標(biāo)準(zhǔn)流程。你們是否試圖在以發(fā)展委員會的決策，來替代市政廳各個部門的決策？！你們的流程和程序是否嚴(yán)重違反法律！”


    又是一個極其嚴(yán)重的指控提出。


    捆綁審批和發(fā)展委員會的成員問題，的確是新宿區(qū)公共開支中的重大缺陷。


    開支本身合不合理，姑且不論。


    但是，如果違反了標(biāo)準(zhǔn)的議事流程和決策程序，那是一個相當(dāng)嚴(yán)重的過失。


    石渡依舊很平靜。他略微思索了片刻之後，便答道：“我們新宿區(qū)發(fā)委會，一向追求程序的合法性和決策的迅速響應(yīng)。的確，我們有一些公共開支項目是是捆綁在一起審批的，沒有一項一議。但是，這些被捆綁的項目的都是高度相關(guān)，屬於同一個投資項目，實際上不可分割。我們認為，在捆綁審批這一點上，我們並沒有做錯。這兼顧了項目本身的實際特點。”


    “至於這位議員提到的，我們發(fā)展委員會的組成問題。事實上，發(fā)展委員會的機構(gòu)設(shè)置是本屆內(nèi)閣為了應(yīng)對組織僵化提出的戰(zhàn)略。我們發(fā)展委員會的組成，均符合內(nèi)閣發(fā)布的指引規(guī)定。如果你們認為不妥，請不要質(zhì)詢我們新宿區(qū)的市政廳人員。請你們?nèi)ベ|(zhì)詢內(nèi)閣！”


    石渡極其強硬的還擊。


    在整場質(zhì)詢之下，絲毫不落下風(fēng)。


    在數(shù)位議員的輪番質(zhì)詢中，石渡極其瀟灑地自如應(yīng)對。


    本來，石渡此前一度被媒體質(zhì)疑其在新宿區(qū)的財政路線。但在此次東京都議會的質(zhì)詢裏，現(xiàn)場竟有不少媒體記者和公眾，被他的風(fēng)度所打動。


    石渡看著自己手中的資料。


    盡管他知道自己表麵上看起來應(yīng)對地瀟灑，但是他仍有弱點。


    這個弱點，就是新宿區(qū)的高新產(chǎn)業(yè)園項目。


    但所幸，今天質(zhì)詢的議員大都沒有關(guān)注。


    畢竟，可能誰都沒想到，這樣一個當(dāng)做門臉的項目，竟然會存在問題。


    就在質(zhì)詢逐漸進入尾聲時，一直在指揮的上島議員，忽然站了起來。他冷眼看著臺上的石渡。上島是一個擅長迷惑對手的人，調(diào)虎離山，聲東擊西是他的最愛。此前多位反對派議員的車輪戰(zhàn)，僅僅隻是為了迷惑對方。


    現(xiàn)在，真正的利刃該出鞘了。


    上島議員的聲音在東京都議會的大廳裏響起道：


    “石渡先生。請你解釋一下，你和江裏子女士是什麼關(guān)係。”


    這個問題頓時如驚雷炸響。


    (本章完)