巖永沒(méi)有想到北原的質(zhì)證，能夠厲害到這種地步。認(rèn)定森本第一項(xiàng)貪汙行為的關(guān)鍵，就在於必須向法庭證明森本向京都大學(xué)申報(bào)的合同是虛假的。而現(xiàn)在，按照北原的說(shuō)法，合同僅僅隻是與實(shí)際有所不一致，並非是純粹虛假製作的合同。如此一來(lái)，森本行為是否構(gòu)成犯罪，就有極大的爭(zhēng)辯空間。
在刑事訴訟之中，對(duì)於事實(shí)的證明，必須要到達(dá)排除合理懷疑的要求。
眼下，這個(gè)北原，毫無(wú)疑問(wèn)，在某種程度上已經(jīng)動(dòng)搖了檢察廳證據(jù)的可信度。
旁邊的女公訴人千賀子也緊緊皺起了眉頭，顯然發(fā)現(xiàn)當(dāng)前的情況極為棘手。
一直坐在公訴席位這邊的池上看到這個(gè)場(chǎng)麵，微微偏頭對(duì)巖永說(shuō)道，“不要被這個(gè)小子唬住了。雖然他對(duì)合同的虛假性進(jìn)行了挑戰(zhàn)。但是他卻無(wú)論如何也否定不了，森本用公共研究資金進(jìn)行個(gè)人消費(fèi)享樂(lè)的事實(shí)。隻要我們牢牢抓住這一點(diǎn)，法庭的心證是不會(huì)被這個(gè)北原所動(dòng)搖的�！�
巖永聽(tīng)著池上的微微點(diǎn)了點(diǎn)頭，腦海中飛速地運(yùn)轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)怎樣駁斥這位辯護(hù)律師的話語(yǔ)。
然而，就在公訴席上的兩位檢察官凝神思考的時(shí)候，那位辯護(hù)律師再度麵向?qū)徟邢�，開(kāi)口道：“裁判長(zhǎng)，現(xiàn)在辯護(hù)人對(duì)第二組證據(jù)，發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)�！�
這位律師轉(zhuǎn)瞬之間，猶如兇猛的獅子，向還未反應(yīng)過(guò)來(lái)的檢察官們?cè)俣人阂н^(guò)來(lái)。一股極其龐大的壓力籠罩在公訴人的席位上。
“本桉檢察廳將淺井機(jī)工機(jī)床會(huì)社轉(zhuǎn)入森本賬戶的數(shù)額全數(shù)認(rèn)定為所謂貪汙款項(xiàng)，亦是明顯不當(dāng)�！�
北原說(shuō)道：“第一，根據(jù)淺井機(jī)工機(jī)床會(huì)社與京都大學(xué)工學(xué)部簽訂《研發(fā)製造合作協(xié)議》，森本作為產(chǎn)研企業(yè)的兼職人員，可以依照該協(xié)議，獲得有關(guān)的科研經(jīng)費(fèi)獎(jiǎng)勵(lì)，以及按照月度，從產(chǎn)研企業(yè)處領(lǐng)取酬勞。根據(jù)協(xié)議，產(chǎn)研企業(yè)兼職人員在每次大學(xué)依照合同付款之後，可以領(lǐng)取不超過(guò)支付款項(xiàng)15%的總獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)額。同時(shí)，月度工資的數(shù)額另外計(jì)算，不受支付款項(xiàng)15%的限製�！�
“檢察廳將森本賬戶從會(huì)社接收的數(shù)額全部認(rèn)定為是貪汙款項(xiàng)，混淆了合法的工作收入與非法的貪汙行為。換句話說(shuō)，即使我們承認(rèn)森本的確存在貪汙行為，檢察廳也必須要將合法收入予以扣除�！�
“辯護(hù)律師是顛倒黑白！”巖永聞言立刻再度站起，提高聲音道：“第一，正如方才檢察廳所主張，涉桉合同本就是森本虛構(gòu)製作而成。在虛假的合同之下，根本不存在所謂的合法收入。一切收入，都是非法套取自公共研究資金而來(lái)�！�
“其次，森本所獲取的資金，並非是以工資名義、科研經(jīng)費(fèi)獎(jiǎng)勵(lì)的名目，從產(chǎn)研企業(yè)處支取。相反，而是通過(guò)各種企業(yè)支出名目，來(lái)予以報(bào)銷。與辯護(hù)律師所宣稱的領(lǐng)取科研報(bào)酬的行為，根本不符！”
北原的語(yǔ)氣，依舊平靜如常，看向?qū)徟邢系娜环ü匍_(kāi)口道：“裁判長(zhǎng)。由於國(guó)立大學(xué)法人，對(duì)於科研經(jīng)費(fèi)的勞務(wù)報(bào)酬支出一項(xiàng)，審查得極為嚴(yán)格。這就導(dǎo)致了在實(shí)際的科研之中，大部分學(xué)者都是以報(bào)銷的形式來(lái)獲取勞務(wù)報(bào)酬。”
北原又從身後拿出幾本厚重的冊(cè)子，“我這裏是過(guò)往京都大學(xué)接受會(huì)計(jì)檢查院事務(wù)總局第四局審計(jì)的往年報(bào)告。這些審計(jì)報(bào)告都載明在京都大學(xué)，科研人員普遍存在以雜項(xiàng)支出的名義，來(lái)申領(lǐng)勞務(wù)報(bào)酬。當(dāng)然，審計(jì)報(bào)告重申了這些行為都是違規(guī)行為�！�
“然而，盡管這些行為是違規(guī)行為，但卻沒(méi)有上升至犯罪行為。因?yàn)椋词惯@些科研人員違規(guī)套取了相應(yīng)的公共資金，但其所申領(lǐng)的，仍是自己的合法勞務(wù)收入！”
這位辯護(hù)律師似乎有著無(wú)窮無(wú)盡地，向公訴人傾瀉的彈藥，隻聽(tīng)得他繼續(xù)道：“同時(shí)，即使超出森本合法收入，轉(zhuǎn)入其賬戶的數(shù)額，也並非就理所應(yīng)當(dāng)?shù)恼J(rèn)為就是貪汙款項(xiàng)。我們必須要進(jìn)一步追蹤其資金的使用，才能夠認(rèn)定森本是否具有非法占有的目的�！�
隻見(jiàn)得法庭之上，這位年輕的男律師再度向現(xiàn)場(chǎng)的法官們展示了一張a4紙，“裁判長(zhǎng)。辯護(hù)人現(xiàn)在出示的是森本賬戶對(duì)外轉(zhuǎn)賬的情況。森本在收到會(huì)社的款項(xiàng)之後，其又將大部分資金，轉(zhuǎn)賬至46家會(huì)社的公賬。經(jīng)過(guò)辯護(hù)人查詢，這46家會(huì)社全數(shù)都是產(chǎn)研合作企業(yè)。”
“也就是說(shuō)——”北原繼續(xù)說(shuō)道，“被告人森本即使存在套取公共資金的行為，其套取後的資金，又再度投入了其他產(chǎn)研企業(yè)的使用。此一行為實(shí)際上，也隻不過(guò)是大學(xué)科研經(jīng)費(fèi)使用的常見(jiàn)違規(guī)現(xiàn)象，而並非是犯罪行為。在大學(xué)科研之中，由於資金監(jiān)管的嚴(yán)苛，a項(xiàng)目產(chǎn)生了科研經(jīng)費(fèi)的結(jié)餘，而b項(xiàng)目的科研經(jīng)費(fèi)卻吃緊。在這種情況下，出於便利考慮，科研工作者，亦會(huì)將a項(xiàng)目的科研經(jīng)費(fèi)套取出來(lái)，用於b項(xiàng)目的研發(fā)�！�
“雖然該種行為違反了科研經(jīng)費(fèi)的使用規(guī)定，但亦不應(yīng)當(dāng)以犯罪論處。其資金的最終投入使用，仍然是大學(xué)研究。因此，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定森本具有非法占有目的�！�
話音剛落，便聽(tīng)見(jiàn)巖永那憤怒的聲音反駁道：“辯護(hù)人又在誤導(dǎo)法庭！森本將款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬至其他產(chǎn)研合辦企業(yè)的行為，絕不能夠認(rèn)定為是將套取的資金投入到其他的科研項(xiàng)目之中。森本隻是在以一種迂迴的方式，對(duì)公共研究資金進(jìn)行層層套取，來(lái)掩飾他行為的非法性。其轉(zhuǎn)賬至其他企業(yè)的資金，又再度經(jīng)由森本同樣的手法，套取出來(lái)。因此，辯護(hù)律師所言不當(dāng)！”
“如果，公訴人堅(jiān)持此種意見(jiàn)�！眲x那間，北原的表情變得陰森起來(lái)，“那就請(qǐng)檢察廳對(duì)轉(zhuǎn)賬至其他產(chǎn)研企業(yè)後的資金使用進(jìn)行偵查！關(guān)於森本第一項(xiàng)貪汙行為的資金流向證據(jù)，隻有淺井機(jī)工機(jī)床會(huì)社與森本的銀行來(lái)往款項(xiàng)記錄�！�
“依據(jù)被告人不得自證其罪的原則，其證明森本行為係層層套取的證明責(zé)任，在於公訴方，而非被告方！”