法庭之上，那位女公訴人再度高聲駁斥著辯護律師的說法。的確，倘若連一個人所任職的公司，都主動站出來指認其員工是犯罪的時候，那麼誰還能否認森本在倉橋會社所具有的職權(quán)？畢竟，一個律師再如何於庭上辯論，都不如公司所提供的任職情況說明所具有的證明力大。


    千賀子看著麵前的這位律師，相信他無論怎樣，今天都必將敗下陣來。


    北原似乎毫不在意這位女檢察官的進攻，手指尖摩挲著材料，嘴角微微翹起，說道：“我想請教公訴人一個問題。倉橋會社提供的的所謂關(guān)於森本任職的《情況說明》，屬於刑事訴訟法中所規(guī)定的哪種證據(jù)種類？”


    千賀子聽到這位律師竟是開口問了這樣一個問題，未免輕輕地發(fā)出“撲哧”一下的輕蔑笑聲。她隨即擺了擺手，說道：“這還用說嗎，倉橋會社所提供的《情況說明》屬於刑事訴訟法所規(guī)定的……”


    然而，這句話說到了最後，卻猛地卡了殼。


    屬於……屬於……


    千賀子突然覺得腦袋中空白了一下，整個人像是宕了機，愣在原地。


    會社所提供的《情況說明》屬於法律所規(guī)定的什麼證據(jù)種類？


    千賀子思考著這個看起來似乎極其簡單的問題，竟一時不明白自己為何不能立刻迴答上來。下一瞬間，這位女檢察官的身子顫動了一下，腦中的斷路像是突然被接駁通，驟然間明白了對方辯護律師問出這個問題的意義所在。


    在想通的這一剎那，千賀子的臉龐立刻失去了大半的血色。


    這位辯護律師是想……想說倉橋會社所提供的《情況說明》不屬於刑事訴訟法規(guī)定的法定證據(jù)種類！


    ！


    【法定證據(jù)種類】


    【按照刑事訴訟法規(guī)定，證據(jù)有八種法定種類：分別為（1）物證；（2）書證；（3）證人證言；（4）被害人陳述；（5）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；（6）鑒定意見；（7）勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄；（8）視聽資料、電子數(shù)據(jù)。呈上法庭的證據(jù)，應當屬於此八種類型，否則由於不屬於法定證據(jù)種類，不得被認定為是證據(jù)。】


    北原上前一步，看向?qū)徟邢�，“裁判長，刑事訴訟法規(guī)定了證據(jù)的八種法定類型。公訴人雖提交了倉橋會社有關(guān)森本任職情況的說明。但是，該說明既不是物證，也不是書證。”


    “該《情況說明》不屬於物證，自無需言明。然而，其也不是書證。所謂書證，是以文字、圖形等符號所記載的內(nèi)容來證明桉件事實的證據(jù)。常見的書證有會計憑證、合同、單據(jù)、票證等等。然而，該《情況說明》隻是由倉橋會社應檢察廳的要求所出具，不屬於刑事訴訟法所規(guī)定的書證種類。”


    “因此，公訴人所出示所謂《情況說明》不符合法律規(guī)定的證據(jù)形式，不具有證據(jù)資格，不屬於法庭查明事實所依賴的根據(jù)！”


    千賀子微微張開著嘴巴，她完全沒有想到對麵這位律師竟然可以從這個角度，來發(fā)起進攻。這位女檢察官的唿吸聲變得沉重起來。


    刑事訴訟之中，因為存在有大量的卷宗材料，因此，偵查機關(guān)和檢察廳也會往往依賴於這些《情況說明》，而並非原始的證據(jù)材料來進行舉證。由此在實踐之中，產(chǎn)生了《情況說明》是否屬於法定證據(jù)種類的極大爭議。


    千賀子的內(nèi)心慌了。她之所以慌，不僅僅隻是因為眼下的這份《情況說明》受到了挑戰(zhàn)。在森本這個桉件之中，有著大量此類的《情況說明》。如果這一份《情況說明》的證據(jù)資格被推翻，那麼其他的《情況說明》也將會連帶一起被推翻。


    一定不能夠讓這種糟糕的局麵發(fā)生。


    千賀子立刻站了起來，反駁道：“企業(yè)熟悉森本任職的情況，其出具的該種說明當然具有證明力，而且也具有證據(jù)資格。其在訴訟法上的歸類，大致可以歸為證人證言，屬於企業(yè)對森本任職情況的作證。”


    “公訴人是在開玩笑嗎！


    ”北原瞬間怒吼一聲。


    北原方才還是溫和、平常的表情，驟然變得猙獰起來。


    像是惡鬼降臨在這法庭之上。


    那突然爆發(fā)出來的威嚴和聲勢，彷佛惡鬼的詛咒一般，將他麵前的所有人給纏繞定住。


    千賀子嚇了一跳，這位方才還是威風凜凜的公訴人，現(xiàn)在的表情竟顯露出了緊張和害怕的情緒，她童孔中所倒映出的那位年輕的男律師，在此刻像是真的變成了一個能夠吃人的怪物，朝她張開了血盆大口。


    下一秒，北原的聲音響起道：“所謂證人證言，必須是證人就自身所感知的事實，作出的陳述。企業(yè)作為一個抽象的法律主體，它有五官嗎？！它有感知能力嗎？！它能像一個人看到東西，聽到東西嗎？！”


    “這種一張紙的“情況說明”根本不是什麼證人證言。如果公訴人真的要向法庭呈交證人證言，那就將倉橋會社的董事長請到法庭上來！將薪酬委員會的委員們請到法庭上來！將會社的財務、會計和人事請到法庭上來！涉桉的十二位研究員請到法庭上來！”


    “隻有他們所親口說出的話語，那才叫作法律上的‘證人證言’！這樣一紙隻有一個會社蓋章，什麼人名都沒有署上的《情況說明》，這不叫作證人證言！這叫作不負責任，這叫作匿名的栽贓和陷害！”


    北原手中揚起著一冊卷宗，“本桉檢察廳所出示的所謂證據(jù)之中，存在著類似大量由第三方出具或由檢察廳出具的《情況說明》。公訴人以所謂的《情況說明》代替證據(jù)的出示和舉證，以所謂的《情況說明》來規(guī)避真正知情人員到庭作證的義務，以所謂的《情況說明》直接充作桉件的事實！”


    “這是毫不負責任，也是違反刑事訴訟法的做法！”北原目光之中透露著堅定，看向法庭中的三位裁判官，“辯護人請求法庭否決本桉之中，公訴方出示的所有《情況說明》類文件的證據(jù)資格！以維護刑事訴訟法的權(quán)威！”