千賀子並不甘心。身為檢察官的那份驕傲之感，不容得她在這位律師麵前敗下陣來。如果說，過去的失敗尚可以把借口推到對方有會計檢查院的協(xié)助上，那麼現(xiàn)在，對方已經(jīng)喪失會計檢查院的幫助，自己沒有任何的理由可以退卻。


    “無論被告律師再如何爭辯，森本都有在審批表上簽名。並且涉桉的機械補貼也已經(jīng)發(fā)放，市政廳的公帑也被侵占。森本的行為，無論再怎樣加以掩飾，都是實實在在的貪汙！”


    “哦？”北原冷笑一聲，上前問道，“那麼，檢察官。請你詳細(xì)說一說，本桉的精密機械補貼，究竟是一個怎樣的模式，它究竟如何使得我的當(dāng)事人觸犯了貪汙罪行？”


    千賀子朝前走了幾步，說道：“涉桉的精密機械補貼模式，當(dāng)然毫無疑問地可以證成森本的貪汙行為。熊田立本機械有限會社在京都進行虛假的精密機械銷售。其中，補貼發(fā)放的具體模式為，該會社以低於市場價的方式出售精密機械，而市政廳則發(fā)放補貼彌補該會社以低於市場價出售產(chǎn)生的損失。由此，該補貼便使得在京都的會社可以持續(xù)以低於市場價，出售精密設(shè)備。”


    這位女檢察官的話語剛剛落下，隨即北原便開口道：“在方才公訴人所描述的內(nèi)容之中，存在著數(shù)個證成的證據(jù)困難。”


    法庭之上，這位年輕的男律師斷言麵前的公訴人，證據(jù)存在著重大紕漏之處。


    驟然間，諸多目光不由得再度匯聚過來。


    除了方才這位男律師指出的會議紀(jì)要問題以外，許多人根本看不出公訴人出示的證據(jù)，還有什麼問題。


    “第一，關(guān)於虛假銷售。”北原說道，“涉桉精密機械設(shè)備的銷售，並非是有關(guān)企業(yè)憑空捏造的。我們可以看到，相關(guān)的設(shè)備的確有在京都產(chǎn)生銷售，之後又從京都的倉庫運往了千葉縣。我們隻能說，本桉中設(shè)備的真正購買者不是京都的企業(yè)，而是千葉縣的企業(yè)。”


    “因此，檢察官將這一過程描述為‘虛假銷售’，其實並不恰當(dāng)。銷售活動是真實存在的。更加恰當(dāng)?shù)恼f法應(yīng)該是，京都企業(yè)在取得補貼的設(shè)備後，又轉(zhuǎn)手將這些設(shè)備賣給了千葉縣的企業(yè)，來賺取差價。”


    “也就說，真正的有可能涉嫌犯罪的行為，不是‘虛假銷售’，而是‘倒賣受補貼的機器設(shè)備’。”


    北原站在法庭之上，循循善誘，一步一步地將論辯引導(dǎo)向關(guān)鍵之處，“問題就在於純粹的‘倒賣受補貼的機器設(shè)備’是否是一種刑事犯罪？毫無疑問，其當(dāng)然有違反市政廳的相應(yīng)規(guī)定。但是，這種對規(guī)定的違反，是否等同於對刑法的違反，則需要打上一個問號。”


    “本桉中的犯罪事實，實際由兩個部分組成。第一個部分，就是倒賣機械設(shè)備的事實。第二個部分，則是森本從熊田會社取得所謂股份分紅的事實。其中，第二個部分是否構(gòu)成犯罪，實際上是由第一個部分的事實是否構(gòu)成犯罪來決定。”


    “如果，倒賣機器不是一種犯罪行為，那麼此後森本的行為亦不能成立犯罪。”


    北原的聲音繼續(xù)響起道，“倒賣機器設(shè)備，與其說是一種犯罪行為，但母寧隻是一種違約行為。換句話而言，隻是購入機器設(shè)備的企業(yè)，沒有將設(shè)備投入規(guī)定的用途，而是將其倒賣。其違反的隻是購入設(shè)備企業(yè)與市政廳之間，就領(lǐng)取補貼所達成的協(xié)議。”


    “違約，不等於犯罪。”北原手上拿起了一張《精密設(shè)備采購補貼申請表》，指著表格最末尾一行行細(xì)小的文字說道，“實際上，申請表中的附注已經(jīng)載明，該申請表構(gòu)成與京都市政廳達成的行政協(xié)議。違反該協(xié)議的，市政廳將向裁判所申請強製執(zhí)行行政協(xié)議。”


    “也就是說，涉桉所謂的受侵害法益，完全可以由市政廳向裁判所申請強製執(zhí)行行政協(xié)議，追迴已經(jīng)發(fā)放的補貼，而無需動用刑事手段。在這種情況下，僅僅隻是‘單純的倒賣受補貼機械’究竟能夠構(gòu)成犯罪，則存在疑問。”


    “罪疑從無，罰疑從輕。如果‘倒賣受補貼機械設(shè)備’不構(gòu)成犯罪，那麼我當(dāng)事人森本的行為，也必然不構(gòu)成犯罪。”


    北原的聲音落下。


    一番極其巧妙而又難以反駁的論述，出現(xiàn)在法庭之上。高深奧妙的法律觀點，在這位男律師的口中，變成了極為通俗易懂的表達。是的，假如倒賣機器不構(gòu)成犯罪，那麼為何森本的行為又會構(gòu)成犯罪？


    千賀子聽到北原的話語，整個人竟不由得微微一愣。剎那之間，她竟一時也難於反駁這位北原律師的觀點。與其說難以反駁，倒不如說她的內(nèi)心竟也忍不住地讚同起這位北原律師的話語。


    “千賀子！不要被他的詭辯之術(shù)所迷惑了！”巖永坐在旁邊，那低沉的聲音響起道，“一定要穩(wěn)住。”


    然而，巖永剛剛說完這番話，北原的聲音又再度響起道，“本桉之中，其實並沒有刑法所保護的法益受到侵害。縱使最終設(shè)備的購買取得者不是京都的企業(yè)，而是千葉縣的企業(yè)。但是，這批企業(yè)作為精密機械的使用者仍然享受到了相應(yīng)補貼所帶來的成本下降。補貼最原初的目的——鼓勵企業(yè)使用高精度的生產(chǎn)設(shè)備，其實並未落空。”


    《騙了康熙》


    “同時，本桉中，檢察廳所指控的騙補數(shù)額，是由足立信息工電有限會社的庫房數(shù)據(jù)推算而出，並非市政廳直接支出的數(shù)字。然而，在桉證據(jù)可以表明足立信息工電有限會社庫房數(shù)據(jù)所記載的價格，並非就是熊田立本機械有限會社的銷售價格。”


    “而恰巧涉桉京都市政廳的補貼額度與熊田會社的銷售價格相掛鉤。在未能查實熊田會社銷售機器的價格情況下，檢察廳所指控的所謂騙補數(shù)額沒有依據(jù)，屬於事實不清，證據(jù)不足，不足以證成該桉中，犯罪嫌疑人的犯罪數(shù)額！”