宇都宮一番極為精湛的論述，展現(xiàn)在法庭之上。尤其關(guān)於即便是古代漢人在古籍中應(yīng)當(dāng)斷句的地方，也會進(jìn)行停頓的說法。這樣一個論證，剎那間極大地撼動了原告方的主張。坐在審判席上兩側(cè)的裁判官，都忍不住地微微點頭。
在旁觀者的眼中，自從進(jìn)入法庭辯論以來，這場庭審仿佛就就成為了一場針對原告律師的酷刑。原告方的每一次進(jìn)攻,都會招來法學(xué)名教授那更為猛烈的反擊。
宮川緊緊地捏著手中的筆。她真的徹底小看麵前這位宇都宮了。她一度以為，在法庭調(diào)查階段雙方能夠不相上下，那麼到了法庭辯論階段，也許甚至能存在劍走偏鋒，反客為主的可能性。
然而，眼前發(fā)生的一幕幕,宣告了這種可能性的破碎。
自己同北原一起辛辛苦苦找的外國判例,還有徹夜研究的進(jìn)攻思路。
就這樣輕而易舉地被徹底掀翻。
宮川看著北原獨力支撐的樣子，迅速掃動著桌麵的庭審準(zhǔn)備資料,正要站起來幫忙，卻聽到麵前這個男子的聲音，幽幽地說道：
“繼續(xù)坐著，我來就行�！�
他臉上的表情還是依舊如此淡然。
哪怕是在如此高壓的庭審之下。
“裁判長�！北痹D(zhuǎn)過身來，看向被告席，開口道。
見到原告律師再度掙紮起來，旁聽席上的不少法律界人士都微微搖了搖頭，小聲地歎了口氣。因為他們知道，這又是一次自殺性地衝鋒。
北原並不在意法庭內(nèi)的氣場，仍舊輕鬆地說道，“被告代理人反複在強(qiáng)調(diào)一個‘無中生有’的過程。然而,事實上,對《東土巡遊遣唐記》的點校,亦存在該項過程。例如別字校勘。對於殘字、漏字、錯字的校正,已經(jīng)使得遣唐記的點校本，不同於古代流傳的底本。”
“下川對於遣唐記的點校活動，是既點又校,而非隻點不校�！稏|土巡遊遣唐記》的原始手稿早已湮滅。如今流傳下來的底本,均為數(shù)百年前東洋各處刻書坊的產(chǎn)物。從東土盛唐再到刻書坊刻錄之時，遣唐記的手稿幾經(jīng)傳抄，很有可能已經(jīng)發(fā)生了多處錯訛。同時，刻書的過程中，亦有錯誤再度發(fā)生�！�
“下川的點�；顒樱窗藢ι鲜鲥e訛的校正。這些校正都不包含在原始的文本之中，已經(jīng)同古代刻書坊川的底本產(chǎn)生了差異。”
北原從身後的原告席拿起了下川的點校稿，展示著上麵的目錄，“同時，下川對於遣唐使關(guān)穀的文章集合並非簡單地匯編。關(guān)穀在東土重迴都城之後，寫下文章迴憶一路走過的東土見聞。其中，下川按照關(guān)穀巡遊東土的路線，對其文章順序進(jìn)行了重新編排�！�
“請注意，對於關(guān)穀在東土的穿行路線，是下川獨自考證的結(jié)果。在此過程中，下川耗費了大量的精力、時間、並在各處奔波旅行，才複原出了關(guān)穀在東土的穿行路線。因此，文章的目錄順序?qū)嶋H上包含了下川運用專業(yè)知識進(jìn)行考證的努力。其絕非將文章進(jìn)行簡單的匯編。此種整理，已經(jīng)包含了明確的創(chuàng)造性�！�
“因此,根據(jù)上開兩項理由，下川對於遣唐記的點校已經(jīng)符合著作權(quán)法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成演繹作品！”
麵前的這個年輕人，以其不服輸?shù)木�，再度猛地掙紮起來�?br />
旁聽席上的許多人都沒有料到，這個年輕的律師，竟然在如此重?fù)糁�，還能夠做出這般程度的反擊。在場許多法律人士甚至已經(jīng)有些汗顏，如果是自己站在原告席上，遭受著來自法學(xué)大教授的進(jìn)攻，是否還能夠保持心神的穩(wěn)定，進(jìn)行反擊。
宇都宮聽著北原的反擊，內(nèi)心並沒有浮現(xiàn)出任何波瀾。
他已經(jīng)確信，在法庭辯論之中，這裏是他的絕對主場。
此前的法庭調(diào)查環(huán)節(jié)，僅僅隻是一個意外。
既然，這個叫做北原的律師，這麼喜歡掙紮，那就讓你徹徹底底地感受什麼叫做絕望。
宇都宮再度冷笑幾分，上前一步，說道，“我想提起合議庭注意。事實上，無論存不存在所謂的‘無中生有’過程，還有一個最為重要和關(guān)鍵的因素，直到目前為止，都沒有被考慮到�！�
宇都宮這番話一說出來，在場的諸多人頓時都忍不住前傾著身子。這場官司打到現(xiàn)在還有重要的點沒有被發(fā)掘出來？許多知識產(chǎn)權(quán)法的專業(yè)人士甚至已經(jīng)露出了懷疑的神色，然而麵前這位又是東洋法的大權(quán)威，又不得不相信他的話語。
感受著眾人匯聚過來的目光，宇都宮臉上的表情變得更加得意，隻聽得他緩緩地說道，“這個重要的因素就是作者的意圖�！�
作者的意圖。
這幾個字迴響在法庭之內(nèi)。
猛然之間，又有一條新的進(jìn)攻路徑，被這位大教授給挖掘出來。
像是有寒光在法庭之上閃爍，對麵的被告代理人再度出鞘了一把鋒利的尖刀。
宇都宮微微抬起頭，繼續(xù)道：“作者的意圖，事實上也是決定其成果是否具有可版權(quán)性的一個重要因素。也就是說，作者在進(jìn)行所謂‘創(chuàng)作’時的心態(tài)，對於確認(rèn)其行為是否具有獨創(chuàng)性，是關(guān)鍵的因素。”
“一個人拿起剪刀裁剪起麵前的紙張，如果他的意圖是想要剪出一個漂亮的形狀。那麼毫無疑問，從開始剪下第一刀起，他就是在進(jìn)行創(chuàng)作。相反，如果他的意圖，是試圖將文件給剪碎，進(jìn)行銷毀。那麼無論他於偶然之間剪出了多漂亮的形狀，也不能夠認(rèn)為他是在進(jìn)行創(chuàng)作。”
“就古籍點校而言也是如此！”
“在此！我想請合議庭特別注意，古籍點校之中，作者的意圖毫無疑問地是對古籍進(jìn)行標(biāo)點、複原。也就是說，其想法是在於意欲還原一個沒有錯誤，且具有可讀性的遣唐記版本�！�
“而這一點，恰恰便是否認(rèn)古籍點�？砂鏅�(quán)性的最重要因素！”宇都宮的語氣剎那變得咄咄逼人起來，“意圖還原一個作品，與意圖創(chuàng)作一個作品，存在著本質(zhì)上的差別。從點校而言，點校者的目的就是複原一個處於公有領(lǐng)域的已有版本。我相信沒有任何一個點校者，會認(rèn)為自己是在從事創(chuàng)作活動，而不是複原活動�！�
“根據(jù)這樣的意圖來看，古籍點校的最終目的是還原古籍的原意，而不是再創(chuàng)造產(chǎn)出新的文義！”
“試問各位，想要還原某一樣?xùn)|西，這種還原本身怎麼能夠說得上是創(chuàng)作呢？點校者自始至終必須把自己束縛在古籍的原意在內(nèi)，而不可能擁有自己的見解！因此，從作者意圖的考量來看，原告下川從事的點�；顒�，絕對不屬於創(chuàng)作活動，其無法得到著作權(quán)法的保護(hù)！遣唐記點校本並不屬於著作權(quán)法意義上的作品！”
溫馨提示：按 迴車[Enter]鍵 返迴書目，按 ←鍵 返迴上一頁， 按 →鍵 進(jìn)入下一頁，加入書簽方便您下次繼續(xù)閱讀。