又是一輪猛烈的炮彈落在原告席上。這一次，法學(xué)名教授選擇了從作者意圖的角度發(fā)起了進(jìn)攻。宇都宮看著麵前的北原，臉上的笑容情不自禁地綻放得更加燦爛。這種蹂躪對(duì)手的興奮之感，過(guò)於強(qiáng)烈。


    曾經(jīng)你有多麼的囂張，現(xiàn)在就要你多麼的難看。


    宇都宮得意地沉醉在這種獲勝的感覺(jué)中，正要迴到自己的席位，隨即轉(zhuǎn)頭一看,眉頭不由得一抖。


    那個(gè)叫做北原的年輕人，他還站在原告席的麵前。


    法庭之上的人影，仍然頑強(qiáng)的站在那裏。


    哪怕經(jīng)曆來(lái)自法學(xué)大權(quán)威一輪又一輪的碾壓式進(jìn)攻，他還依舊站在那裏。


    像是一顆被狂風(fēng)不斷吹襲的古樸大樹(shù)。縱然麵對(duì)疾風(fēng)暴雨的吹打，但是，那樹(shù)幹依舊還在。隻要又是春天到來(lái)，枝頭之上，必將百花複開(kāi)。


    隻要還有火種。


    隻要還有星星之火。


    隻要還有那微弱的一點(diǎn)空氣滲入進(jìn)來(lái),就能再度燎原。


    旁聽(tīng)席上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法專(zhuān)家，還有大學(xué)管理層們，望著法庭上的身影，他們已經(jīng)呆在了原地。他們不理解為什麼麵前的這個(gè)年輕人居然還要站在原告席前，為什麼還不放棄。


    這已經(jīng)是一場(chǎng)沒(méi)有希望的戰(zhàn)鬥了。難道他還不知道嗎？


    為什麼還不投降？！


    為什麼還要這樣繼續(xù)死扛？！


    究竟是什麼樣的信念或者動(dòng)機(jī)，還在支撐著這位原告律師繼續(xù)站著？！


    北原僅僅隻是略微思索了一陣，剎那間便又露出了笑容，像是小孩子在惡作劇般的那種笑容。隻聽(tīng)得他繼續(xù)開(kāi)口道：


    《天阿降臨》


    “裁判長(zhǎng)。被告代理人方才那番關(guān)於作者意圖的論述，看似具有很強(qiáng)的說(shuō)服力，但事實(shí)上，經(jīng)不住細(xì)細(xì)推敲。”


    輕飄飄地一番話出來(lái)，惹得眾人，尤其裁判席上的目光都落在了他的身上。


    不知道為什麼,聽(tīng)到這句話，宮川忽然一下想笑。是的，在自己認(rèn)識(shí)的人當(dāng)中,恐怕，隻有麵前的北原，能這樣在大庭廣眾之下，猶如童言無(wú)忌般地說(shuō)一位東洋法學(xué)大權(quán)威的話，經(jīng)不起細(xì)細(xì)推敲。


    北原在法庭中漫步起來(lái)，一邊微笑，一邊說(shuō)道，“請(qǐng)諸位細(xì)細(xì)推敲一下。方才被告代理人所謂的‘古籍原意’究竟是什麼？所謂古籍原意，究竟指的是未經(jīng)整理過(guò)的古書(shū)原文，還是說(shuō)隱藏在文字背後的作者原意？”


    “事實(shí)上，所謂的古籍原意，根本並非一種客觀的存在。其理由非常簡(jiǎn)單，因?yàn)槲覀兏�本缺乏�?yàn)證所謂古籍原意的手段。”


    “我們根本無(wú)法迴到過(guò)去已經(jīng)發(fā)生的曆史之中。我們也無(wú)法走進(jìn)一千多年前，遣唐使關(guān)穀內(nèi)心裏，去知道他心中真正的想法。”


    “子非魚(yú)，安知魚(yú)之樂(lè)。我不是魚(yú)，又怎麼可能知道魚(yú)究竟快不快樂(lè)。”


    “也就是說(shuō)，一個(gè)非常簡(jiǎn)單而又直接的事實(shí)就是，我們根本沒(méi)有手段知道作者的原意是什麼。”


    “那麼既然如此，我們又如何能夠確定，我們所複原的所謂‘古籍原意’，就是‘古籍原意’。我們?nèi)绾稳パ}原一個(gè)，我們永遠(yuǎn)無(wú)法知道的事物？”


    麵前的這個(gè)年輕人,發(fā)出喃喃的反問(wèn)。


    從他口中說(shuō)出的一個(gè)又一個(gè)的句子仿佛具有一種神奇的力量，能夠?qū)⑷藗兪煲詾橹�的“常識(shí)”給敲得粉碎。


    “所以，方才被告代理人，將古籍點(diǎn)校簡(jiǎn)化為所謂的複原古籍原意。仿佛像是點(diǎn)校者坐在桌子麵前。一邊是一個(gè)所謂的寫(xiě)著‘古籍原意’四個(gè)字的模具，而另一邊則是古籍。點(diǎn)校者隻需要機(jī)械地照著這個(gè)模具進(jìn)行還原就好了。”


    “但現(xiàn)在我們已經(jīng)明白，古籍原意是我們根本無(wú)法知曉的事物。我們根本無(wú)從擁有這個(gè)‘模具’，來(lái)對(duì)照著整理的古籍，確定點(diǎn)校後的古籍是不是真的複原了原意。”


    “既然如此，那所謂的古籍原意又能夠是什麼？”北原再度反問(wèn)道。


    “所謂的古籍原意，實(shí)際上隻能夠是一種理性的假設(shè)。換句話說(shuō)，我們根據(jù)現(xiàn)有的種種認(rèn)識(shí)和資料，我們做出了推斷和假設(shè)，認(rèn)為古籍的原意可能是什麼樣。然後，我們?cè)僮尮偶�的點(diǎn)校，朝著我們所推斷和假設(shè)的原意方向，進(jìn)行推進(jìn)。”


    “因此，方才被告代理人恰是忽略了這極端重要的一點(diǎn)。即所謂的古籍原意本身，仍然是文史專(zhuān)業(yè)學(xué)者主觀認(rèn)識(shí)的結(jié)果，而並非客觀的產(chǎn)物。真正客觀意義上的古籍原意，我們根本無(wú)從知曉。”


    “一旦我們認(rèn)識(shí)到所謂的‘古籍原意’本身也是學(xué)者運(yùn)用其知識(shí)、判斷誕生的主觀產(chǎn)物。那麼，即便是將古籍複原本身這個(gè)舉動(dòng)，也必然會(huì)帶有創(chuàng)造性。”


    “這就是我為何說(shuō)被告代理人的話，經(jīng)不起細(xì)細(xì)推敲的原因。因?yàn)榭陀^意義上的古籍原意，是我們永遠(yuǎn)不可能認(rèn)識(shí)，也不可能了解的事物。一旦，我們認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，方才被告代理人所做出的論證將全部坍塌。”


    “也就是說(shuō)，所謂複原古籍的過(guò)程，並非是有一個(gè)現(xiàn)成的模具擺在這裏，我們照著去複原。而是文史學(xué)者需要運(yùn)用其智力、專(zhuān)業(yè)知識(shí)，推斷出一個(gè)古籍原意之後，才能照著這個(gè)‘推斷’出來(lái)的原因，進(jìn)行‘複原’。”


    “因此，方才被告代理人不恰當(dāng)?shù)睾?jiǎn)化了，乃至於誤解了古籍的點(diǎn)校過(guò)程。盡管古籍點(diǎn)校的確是一個(gè)‘複原’的過(guò)程，但該種所謂‘複原’由於古籍作者本人原意的不可知性，而與普通語(yǔ)境下的‘複原’，不能等同。被告代理人以所謂‘點(diǎn)校者意圖’為依據(jù)，否認(rèn)點(diǎn)校作品在著作權(quán)法意義上的獨(dú)創(chuàng)性，缺乏充分理?yè)?jù)。古籍原意本身，仍然是學(xué)者專(zhuān)業(yè)認(rèn)識(shí)的創(chuàng)造性產(chǎn)物。”


    “被告律師所謂之作者意圖的論點(diǎn)，並不成立！”


    北原的一番話落下。


    在場(chǎng)幾乎所有的法律專(zhuān)家都已經(jīng)微微張開(kāi)著嘴。他們內(nèi)心的情緒已經(jīng)震驚和複雜到了一種無(wú)比的地步。發(fā)生在法庭的這一番場(chǎng)麵，簡(jiǎn)直如同經(jīng)曆炮火轟炸後的陣地，剎那間又突然重新人頭攢動(dòng)起來(lái)。他們仿佛見(jiàn)證了一場(chǎng)死人複生、白骨生肉的奇跡，發(fā)生在麵前。


    麵前這個(gè)年輕人的法庭論述，不僅僅是純粹的法律抗辯，甚至還帶有哲學(xué)的美感在裏麵。尤其是對(duì)‘古籍原意’一番的解構(gòu)和分析。


    簡(jiǎn)直已經(jīng)深入到了無(wú)法想象的地步。


    在場(chǎng)諸多知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)家，都不約而同地浮現(xiàn)了一個(gè)念頭。麵前這個(gè)年輕人，究竟是何方神聖？